Яскунова А.А. Трудовая повседневность северного крестьянства в 1930-е гг.


Яскунова Анна Александровна

ФГБОУ ВПО "Вологодский государственный педагогический университет", аспирант

 

Трудовая повседневность северного крестьянства в 1930-е гг.[1]

 

Историческая наука на сегодняшний день переживает так называемый антропологический переворот. Современные исследователи постепенно отходят от изучения традиционных социально-экономических проблем, все более уделяя внимание социокультурным, историко-психологическим проблемам, изучению повседневности. Повседневность – универсальная категория, охватывающая широкий спектр проблем, не достаточно хорошо проработанных исследователями – быт, образ и стиль жизни, культурная среда и т.д. «Повседневность является частью социальной реальности, определенной целостностью  духовно-ментального и материального, необходимым условием общественной жизни, которая разворачивается в социальном пространстве и времени в сферах быта, труда и досуга с помощью различных видов деятельности»[2].

Обращение к трудовой повседневности, как к одному из аспектов повседневной жизни значительно расширяет представления о трудовой деятельности, как о важнейшей составляющей жизни колхозников. Хозяйственная культура и трудовая деятельность – ведущие составляющие повседневной жизни человека. Несмотря на огромное количество понятий и определений термина повседневность, охватывающих огромные временные и географические рамки и совершенно противоположные друг другу процессы, человек всегда, так или иначе, находится в процессе выполнения какой либо работы. И, по мнению Н. Л. Пушкаревой, одна из задач исследователя – «в изучении каждодневных обстоятельств работы, мотивации труда, отношений работников между собой и их взаимодействий (в том числе и конфликтных) с представителями администрации и предпринимателями»[3].

1930-е годы для российского крестьянства во многом оказались переломными. Коллективизация и раскрестьянивание постепенно изменили традиционную жизнь сельского социума. С образованием колхозов, организация деревенского труда подверглась кардинальным изменениям. В деревне складывалась система крестьянских повинностей, ведущую роль среди которых играла отработочная повинность, окончательно закрепленная в 1939 году[4]. Ведущей целью осуществления таких преобразований в деревне являлось максимальное привлечение крестьян к работе, а следовательно необходимо было коренным образом изменить их отношение к труду.

Основой организации труда в колхозе стал бригадно-звеньевой метод. Вводилась так называемая сдельщина. Колхозники были обязаны выработать определенную норму труда, измеряемую в трудоднях. Постепенно менялось и отношение крестьян к труду. Колхозники стали равнодушно относиться к результатам своей работы, к инструментам труда, животным, к земле. Такая ломка традиционно для крестьян сельского уклада происходила постепенно до конца 1930-х гг. Трудно не согласиться со словами О. Платонова, «отрыв крестьян от земли, отсутствие прямой связи с результатами труда вызвали резкое отчуждение труда среди крестьянства. На глазах исчезают такие качества крестьянства как хозяйственность, самостоятельность, самодеятельность, инициатива. Торжествует казенное отношение к труду»[5]. Остановимся на ключевых моментах трудовой повседневности колхозников, на материалах Русского Севера.

Одной из важнейших составляющих колхозной жизни являлся трудодень. Это мера затрат труда и мера потребления в колхозах, применявшаяся в 1930 – первой половине 1960 гг.; служила основой распределения доходов. Власти стремились к выполнению обязательного минимума трудодней всеми колхозниками, при этом активно внедрялась индивидуальная сдельщина. Согласно постановлению Севкрайкома колхоза «О сдельной работе в колхозе»[6], утвержденному в 1931 г., наиболее простой формой учета колхозного труда является система «табель-наряд». Суть данной системы сводилась к следующему: бригада получает наряд на выполнение колхозных работ, бригадир ведет табель выполнения работ, колхозникам выдается трудовая книжка, в которой осуществляется запись выработанных трудодней. Запись в трудовую книжку осуществляет бригадир после выполнения («принятия») работы, «но не реже одно раза в неделю». По окончанию работ, бригадир сдает в правление колхоза наряд и заполненный табель учета[7]. Данная система практически не соблюдалась в колхозах. Так, в письме колхозников-ударников (Междуреченский район, Северный край, 1934 г.) сообщается «Индивидуальная сдельщина внедряется медленно, преобладает еще групповая сдельщина ввиду недостаточно четко налаженного учета… в общем не достает грамотных людей, могущих вести точный учет»[8]. В актах по самообследованию колхоза «Красная звезда» Северного края (1932 г.) сообщается, что «до 1932 г. при групповой сдельщине присутствовала уравниловка в оплате труда между членами группы. В данное время вводится индивидуальная сдельщина»[9]. Материалы проверки колхозов Вологодской и Архангельской области свидетельствуют о недостатках работы бригадиров и правления колхозов в части учета труда. Так, при проверке колхозов Шольского района Вологодской области (1937 г.) было замечено «учет труда… ведется плохо, запись в трудовые книжки производится с большим опозданием»[10]. Пример из истории семьи Крутовых (д. Никольщина, Вологодской области) подтверждает, что в сельском социуме достаточно часто возникала проблема так называемых приписок трудодней. «Семья была большая, и отец работал днем на разных работах, а ночью еще и сторожем, но он никак помять не мог, почему ему мало приходилось получать. Только позднее добрался до истины, что его работу на себя записывал бригадир»[11]. Проблемы с учетом труда в колхозах были вызваны рядом обстоятельств. В практике крестьянских хозяйств отсутствовал опыт учета трудовых усилий. Система норм выработки была достаточно сложной и требовала грамотных специалистов, способных определить результаты усилий каждого члена бригады. Кроме того, разделить поровну было значительно проще, и более соответствовало желаниям крестьян[12].

Другим аспектом, связанным с внедрением определенных норм выработки, являлось невыполнение обязательного минимума трудодней. В своем письме в районную газету «Красная волна» колхозница Морозова З.М. (1937 г.) сообщает «У меня маленький ребенок, да девочка трех лет, да двое учатся в семилетке. На работу приходится редко ходить…»[13]. Одной их характерных причин прогулов для колхозников Русского Севера являлся сбор грибов и ягод. В колхозе «1-е мая» колхозница Пирогова Анна с семьей в 1938 г. заработала 60 трудодней, «а клюквы продала на сумму 4200 р.»[14]. Таким образом, система введения индивидуальной сдельщины и выполнения определенных норм выработки в колхозах внедрялась достаточно медленно, и не завершилась к концу 1930-х гг. По мнению Ш. Фицпатрик, поведение крестьян в данных условиях во многом принимало формы «повседневного сопротивления», обычные для подневольного и принудительного труда[15].

Формирование бригадно-звеньевой системы организации труда происходило на протяжении исследуемого периода. В феврале 1932 г. были сформулированы принципы организации колхозных бригад[16]. Порядок комплектования бригад менялся на протяжении исследуемого периода. Вначале 1930-х гг. наиболее распространенным был территориальный принцип формирования бригад, существовали так называемые «бригады-дворки». Эти бригады выполняли полный цикл сельскохозяйственных работ, следовательно, отсутствовала какая-либо специализация. По мере укрепления колхозного строя – совершенствовался и бригадный метод выполнения работ и к середине 1930-х гг. оформляется специализация на полеводческие, животноводческие бригады, бригады по заготовке кормов.

В своем письме колхозник колхоза «имени М. Горького» (Вологодская область) пишет «1933 г. Подготовки к весенней посевной кампании и к уборочной совершенно не было. Результаты: 1) выезжали пахать и сеять 8 – 9 часов утра. 2) люди шатались, а работа стояла. В период сенокоса и жатвы хлебов колхозники уходили кто куда вздумает… Бригадир не работал, а трудодни себе начислил»[17]. В другом анонимном письме из колхоза «9 января» сообщается «… задание бригаде на декаду не давалось и члены бригады не знали, что завтра будут делать, а потому был поздний выход на работу, и даже были случаи переброски рабочих с одной работы на другую, з-за чего утеряно очень много трудодней»[18]. Вот еще пример. В анонимном письме 1938 г. «О колхозе 1-е мая» (Архангельская область) в редакцию «Крестьянской газеты» сообщается: «В деревнях процветает пьянство, разгул, можно сказать, пьют всей деревней… Дисциплина отсутствует, бригады не слушают председателя колхоза (постоянная перебранка и ругань)… В самое горячее время для колхоза сенокос и уборочная кампанию на работу выходили не больше 3 – 4 колхозников. Сено осталось на 35% нескошенным под снегом. … Хозяйство колхоза развалилось: саней мало, хомутов не хватает, а имелые выглядят печально, чинить и ремонтировать некому, нет ответственного колхозника»[19].

Параллельно происходит формирование звеньевой системы организации труда. По мнению М.Н. Глумной, звеньевая система организации труда представляла собой «панацею от обезлички и стимул к повышению производительности труда»[20]. В Вологодской области становление звеньевой системы организации труда проходило в хозяйствах, специализировавшихся на выращивании технических культур, особенно в льноводной отрасли. Звено понималось колхозниками как маленькая бригада. За звеньями закреплялась определенная площадь посева. Численность звена колебалась от 3 до 5 человек. Звеньевые организовывали всю работу, начиная с подготовки к севу и кончая сдачей семян, кроме того звеньевые являлись инициаторами развертывания стахановского движения[21]. Тем не менее, даже к конку 1930-х гг. звенья по-прежнему оставались непрочными и не сохранялись в полном составе до конца сельскохозяйственных работ.

Немаловажную роль в этом процессе сыграло отсутствие грамотных организаторов работы – бригадиров. Согласно Примерному Уставу сельхозартели 1935 г. бригадир распределял работу между членами артели, он был обязан «наилучшим образом использовать каждого колхозника своей бригады, не допуская  при распределении работы никакого кумовства, семейства и строго учитывая трудовую квалификацию, опыт и физическую силу каждого»[22]. Одной из важнейших функций бригадира при организации колхозных работ являлась, так называемая «раздача нарядов», обеспечение выхода колхозников на работу при отсутствии должной мотивации со стороны крестьян. В воспоминаниях колхозников фигура бригадира является ведущей. «Бригадир давал наряд с утра кому что делать… И частушка была:

В том конце собака лает

Не собака – бригадир.

Выходите на работу,

А то хлеба не дадим!

Если кто-то отказывался работать, ругается (бригадир – примечание автора), кричит. Как настроение бригадира, такие и отношения. Если ему не угодить, то он может нажаловаться председателю, за это могли лишить трудодней»[23].

Таким образом, в колхозах достаточно медленно приживалась бригадная форма организации труда, сдельщина и выполнение определенных норм выработки, традиционные для промышленных предприятий. Представленные примеры достаточно ярко характеризуют отношение колхозников к формировавшейся бригадной системе организации труда: постоянные уходы с работы, безответственное отношение к результата труда. По мнению Л.В. Изюмовой, это было связано, прежде всего, с тем, что коллективные формы труда внедрялись в сознание колхозников непросто[24].  Тем не менее, к концу 1930-х гг. произошло окончательное становление повседневных форм крестьянского труда.

 



[1] Доклад подготовлен при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда.  Проект № 12-31-01305

[2] Полякова И.П. Повседневность в социально-философском контексте: теоретико-методологические анализ. Дисс. на соиск. уч. ст. д. филос. наук…М., 2011.

[3] Пушкарева Н. Л. История повседневности. // http: //www.krugosvet.ru

[4] Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «Об обязательном минимуме трудодней»

[5] Платонов О. Русский труд. М., 1991.

[6] ГААО. Ф. 106. Оп. 12. Д. 15. Л. 58 – 64.

[7] Там же. Л. 63 – 64.

[8] ГААО. ОДСПИ. Ф. 290. Оп. 2. Д. 219. Л. 135об.

[9] ГААО. ОДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 1291. Л. 17об.

[10] ВОАНПИ Ф. 2522. Оп. 1. Д. 42. Л. 64.

[11] Голоса крестьян: Сельская Россия XX в. В крестьянских мемуарах. – М., 1996. С. 15.

[12] Глумная М.Н. Характер и культура труда крестьянства в 1930-е гг. (на примере Европейского Севера России). // http://e-server.e.u-tokyo.ac.jp/cirje/research/dp/2004/2004cf262.pdf

[13] ГААО. ОДСПИ. Ф. 296. Оп. 1. Д. 188. Л. 68.

[14] ВОАНПИ. Ф. 2522. Оп. 2. Д. 181. Л. 3.

[15] Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 1930-е годы: деревня. – М., 2001. С. 12.

[16] Постановление ЦК ВКП(б) от 4 февраля 1932 г. «Об очередных мероприятиях по организационно-хозяйственному укреплению колхозов»

[17] ГААО. Ф. 3066. Оп. 1. Д. 49. Л. 115 – 115об.

[18] ГААО. Ф. 3066. Оп. 1. Д. 21. Л. 5.

[19] РГАЭ. Ф. 396. Оп. 10. Д. 4. Л. 195.

[20] Глумная М.Н. Характер и культура труда  колхозного крестьянства в 1930-е гг. (на примере Европейского Севера России). // http://e-server.e.u-tokyo.ac.jp/cirje/research/dp/2004/2004cf262.pdf

[21] ГАВО. Ф. 1705. О. 9. Д. 4. Л. 42, 55, 56, 57, 70, 76, 90.

[22] Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. М., 1967, с. 519 – 530.

[23] Архив автора. Воспоминания Антоновской В.В., 1927 г.р., деревня Баломутовская, Вологодской области.

[24] Изюмова Л.В. Стратификация колхозной деревни в 1930 – 1960-е гг. (по материалам Европейского Севера России): монография. – Вологда. 2010. С. 77.

 




Вконтакте


Facebook


Что бы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт


Автоматический вход Запомнить
Забыли пароль?



Мухаматулин
Тимур
Анварович

Как соотносится, по Вашему мнению, "повседневное сопротивление" новым нормам "коллективного труда" и стремление к "уравнительному" распределению, невозможному без общего труда?



2012-10-11
Яскунова
Анна
Александровна

Спасибо за вопрос! Внедрение индивидуального учета труда среди крестьян вызывала определенное сопротивление. В период становления колхозной системы во многих хозяйствах существовал традиционный принцип обработки земли ("сообща", "скопом"). В такой ситуации колхозникам было гораздо проще разделить результаты труда поровну. Это выражалось, прежде всего, в попытках приспособиться к новым условиям и при этом сохранить традиционные привычки. Например, бригады организовывались по "общинному" или территориальному принципу, учитывались семейные связи. Индивидуальный учет, так же предусматривал определенную норму выработки на каждого колхозника, что приводило к определенным сложностям в ведении ЛПХ. В данном случае сопротивление выражалось в невыполнении минимума трудодней, пропусках работы и т.п.



2012-10-12
Мухаматулин
Тимур
Анварович

Спасибо за ответ. Вы говорите о сохранении "традиционных привычек" - например, при организации бригад. Есть ли свидетельства того, что организация бригад по общинному или территориальному признаку поощрялась (так как давала результат) или, наоборот, преследовалась (как пережиток)?



2012-10-12
Яскунова
Анна
Александровна

Да, в источниках я встречала такие свидетельства. Традиционные схемы организации труда не поощрялись, хотя существовали достаточно длительный период времени. Уполномоченные обкома фиксировали практику применения «посемейной или территориальной сдельщины» вплоть до конца 1940-х гг. Данная практика противоречила Уставу сельхозартели. И поэтому ее применение считалось не целесообразным.



2012-10-13
Гумерова
Мария
Ильдусовна

Анна Александровна, Вы заканчиваете тем, что к концу 1930-х произошло окончательное становление повседневных форм крестьянского труда. Не могли бы Вы в двух словах пояснить, к какой именно форме организации распределения трудодней в итоге склонились (бригадной?) и стала ли она единой для всех без исключения?



2012-10-14
Мухаматулин
Тимур
Анварович

Анна Александровна, спасибо за ответ. Приводила ли "нецелесообразность" применения "посемейной или территориальной" сдельщины к тому, что эти формы как-то мимикрировали? Какую маску при этом они могли использовать?



2012-10-14
Яскунова
Анна
Александровна

Мария Ильдусовна, форма организации труда в основном формировалась бригадная. Внутри крупных бригад (особенно бригад по выращиванию технических культур)формировались звенья. Но бригадная форма была ведущей практически для всех.



2012-10-15
Яскунова
Анна
Александровна

Тимур Анварович, этот момент очень сложно оценить. В большей степени все зависело от бригадира и председателя того или иного колхоза. Трудно сказать, что формы "посемейной" сдельщины как то маскировались, в колхозе все было на виду.



2012-10-15
Березина
Вера
Анатольевна

Анна Александровна, существовали ли какие-либо особенности исследуемых Вами процессов, характеные именно для Русского Севера?



2012-10-16
Яскунова
Анна
Александровна

Да, такие особенности существовали. В первую очередь это было связано с постоянным привлечением колхозников к работе по лесозаготовкам. В связи с этим крестьяне нередко не вырабатывали обязательный минимум трудодней. Кроме того, среди северного крестьянства были сильны традиции сбора ягод и грибов, что опять же приводило к нарушениям трудовой дисциплины в колхозах. В колхозах специализирующихся на выращивании льна достаточно активно внедрялась звеньевая система организации труда. Именно здесь она имела наибольшие результаты, в отличии от полеводства, где ведущую роль играла бригада.



2012-10-17
Круглов
Владимир
Николаевич

Анна Александровна, скажите, каково было изначальное отношение крестьян Севера к колхозам и как оно менялось (если менялось) на протяжении 1930-х? Были ли открытые разговоры о желательности/необходимости роспуска колхозов или с их существованием смирились и стремились «вписаться» в эту новую форму организации?



2012-10-18
Яскунова
Анна
Александровна

Владимир Николаевич, конкретно этим вопросом я не занималась. Но в общих чертах могу сказать, что отношение к колхозам, безусловно, было разным. Крестьяне с трудом "вписывались" в новую организационную форму, что и приводило к различным организационным формам "приспособления" в ходе осуществления трудовой деятельности. Сопротивление крестьян колхозам выражалось в различных формах: исход из деревни, уклонение от выполнения различных повинностей, в попытках борьбы за землю и покушениях на колхозную собственность. В основном эти формы носили пассивный характер. Крестьяне были вынуждены приспособиться к существующему положению.



2012-10-23