Груздинская Виктория Сергеевна "М.Н. Покровский в корпоративной памяти ученого сообщества историков: 1960-е годы"
ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»)/ аспирант кафедры современной отечественной истории и историографии / г. Омск / РФ
В 1960-е годы в советской исторической науке обозначился небывалый интерес к фигуре М.Н. Покровского. В предшествующие два десятилетия в корпоративной памяти научного сообщества историков его имя было окрашено негативно-критическим эмоциональным ореолом и употреблялось исключительно в связи с необходимостью «преодоления «ошибок "школы Покровского"». Ситуация меняется в период «оттепели», когда на волне возрождения историографии как научной дисциплины данная позиция «отца-основателя» советской исторической науки приходит вразрез с общим трендом социокультурного развития.
Озвученное на XX съезде КПСС указание о необходимости переоценки места и роли М.Н. Покровского совпало с внутренней логикой развития исторической науки. С конца 1950-х годов Комиссия по истории исторической науки Института истории Академии наук СССР занимается подготовкой многотомного нарратива «Очерки по истории исторической науки», ставшего проявлением корпоративной памяти сообщества. Современные исследователи полагают, что членов академической корпорации объединяет «некая общая система представлений о своей истории, особенно дисциплинарной»[1]. В связи с этим полагаем, что возросший интерес к историографическому наследству М.Н. Покровского был связан с созданием дисциплинарной истории исторической науки.
Учитывая сильное влияния политико-идеологической сферы на советскую гуманитаристику, считаем необходимым при изучении трансформации представлений об М.Н. Покровском в корпоративной памяти сообщества акцентировать внимание на соотношении «идеологического» и «академического» в этом процессе. Обозначенный акцент определил источниковую базу настоящего исследования, которую составили как материалы партии[2], так и статьи в научных издания, посвященные М.Н. Покровскому[3], делопроизводственные документы Института истории АН СССР[4] и личного происхождения историков-участников исследуемого процесса (дневники, воспоминания)[5]. Методологическими ориентирами настоящего исследования послужили, с одной стороны, разработки как отечественных ученых проблемы корпоративной памяти ученого сообщества, с другой, социология науки П. Бурдье.
В результате исследования были установлены основные формы, посредством которых происходила научная «реабилитация» М.Н. Покровского. К ним относятся обсуждение докладов на «историографических средах» в Институте истории АН СССР, публикации статей в ведущих исторических изданиях, защита диссертации. На основе анализа источников автору удалось определить соотношение научного и идеологического дискурсов «реабилитации» М.Н. Покровского. Также были установлены как сопутствующие «реабилитации» причины и факторы, так и основные направления этого процесса.
[1] Савельева «Уроки истории» ученой корпорации // Мир историка. Вып. 7. С. 63.
[2] ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. Т.1, 2 М., 1956; Внеочередной ХХI съезд КПСС. Стенографический отчет.Т.1, 2. М., 1959; ХХII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т.1, 2. М., 1961.
[3] Соколов О.Д. Об исторических взглядах М.Н. Покровского // Коммунист. 1962. №4. С.69 – 79; Дубровский С.М. Академик М.Н. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки // Вопросы истории. №3. С.3 – 31; Найденов М.Е. М.Н. Покровский и его место в советской историографии // История СССР. 1962. № 3. С. 48 – 71; Луцкий Е.А. Развитие исторической концепции М.Н. Покровского // История и историки: историография истории СССР. М. 1965. С. 334 – 370; Нечкина М.В. Вопрос о М.Н. Покровском в постановлениях партии и правительства 1934-1938 гг. о преподавании истории и исторической науке (К источниковедческой стороне темы) // Исторические записки. Т.118. М., 1990. С. 232-246.
[4] Стенограмма Заседания Группы по истории исторической науки от 14 марта 1962г // Научный архив ИРИ РАН. Ф. «Научный совет по проблеме история исторической науки». Д. «Стенограмма Заседания Группы по истории исторической науки от 14 марта 1962г» [Фонд Научного совета по проблеме история исторической науки, хранящий в Научном архиве ИРИ РАН не обработан].
[5] Дневники академика М.В. Нечкиной // Отечественная история. 2005. №10, 11; М.В. Нечкина, М.Н. Покровский. История взаимоотношений // История в человеке. Академик М.В. Нечкина. Документальная монография. М., 2011. С. 101 – 138.
Вконтакте
FacebookЧто бы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт