Белокуров Евгений Владимирович "«Казенный социализм»: власть, крестьянство и продовольственные кризисы в России в 1891-1914 гг."


Свободный исследователь

1. Вплоть до конца XIX в. в России помощь голодающим была делом рук самих голодающих. Согласно законам 1799, 1822 и 1834 гг. сельское население было обязано организовывать в крупных деревнях склады зерна («запасные магазины»), а также платить взносы в денежные фонды («продовольственные капиталы»), созданные в каждой губернии (в 1866 г. появился и общий по империи продовольственный капитал). В урожайные годы крестьяне, а также члены других податных сословий, пополняли магазины и капиталы зерном и деньгами до определенной нормы (фактически, это был налог), а в неурожайные - нуждающиеся имели право на продовольственную ссуду. Система продовольственного обеспечения была самодостаточной: помощь из казны выделялась редко и в небольших объемах. Частная благотворительность до 1891-1892 гг. также была незначительной. Крепостным крестьянам в случае голода помогать были обязаны также их владельцы-помещики, но это требование закона исполнялось неаккуратно.=

            2. Голод 1891-1892 гг. привел к разрушению этой системы. Из-за колоссальных масштабов неурожая, а также под давлением общественности, власть была вынуждена выделить крупные средства на борьбу с бедствием. Ассигнования на продовольственное дело из казны за 2 года составили 146,5 млн руб. (при общих расходах бюджета порядка 2,2 млрд руб.). Большая часть выделенных средств была истрачена на продовольственные ссуды, которые крестьяне в теории должны были вернуть. Однако после голода значительная часть недоимок по продовольственным долгам властями была списана. Списания производились и в последующие годы; тем не менее, за крестьянами продолжали числиться крупные недоимки. Продовольственные капиталы пополнялись слабо, и каждый следующий неурожай вновь требовал крупных ассигнований из казны. За 1891-1912 гг. бюджет выделил на борьбу с голодом более 618 млн руб., а возвращено ссуд было менее, чем на 100 млн руб.

            3. Обильные ассигнования и регулярное списание долгов привели к ситуации, которую П.А. Столыпин в 1910 г. назвал «казенным социализмом»: помощь, задумывавшаяся как возвратная, фактически стала даровой. Это, по мнению чиновников, «развращало» население, уменьшая его стимулы повышать собственное благосостояние и приучая надеяться на помощь извне. Что еще более важно, продовольственное дело обременяло бюджет дополнительными расходами. Крестьяне часто требовали продовольственные ссуды для всех членов общины, а чиновники, ответственные за проверку степени нужды просителей, были слишком малочисленны и не могли добросовестно выполнить требования закона. К тому же, крестьяне нередко обманывали чиновников, скрывая скот и запасы зерна и выставляя себя более бедными, нежели на самом деле. Как правило, местные чиновники и земцы поддерживали ходатайства крестьян, опасаясь недовольства последних. В то же время именно широкая помощь обусловливала успешность борьбы с голодом: после 1891-1892 гг. ни один неурожай не сопровождался массовой смертностью. Однако того же результата можно было бы достичь и с меньшими затратами. Уменьшение государственных расходов на продовольственное дело и устранение иждивенческих настроений населения стали основными целями продовольственной реформы, спровоцированной голодом 1891-1892 гг.

            4. Хотя новый продовольственный устав так и не был принят (закон 1900 г. изменял только порядок заведования продовольственным делом), власти пытались провести в жизнь некоторые изменения, в частности, заменить ссудную помощь общественными работами. Однако неудобства этого вида помощи (недостаток техников, отсутствие плана работ, низкая квалификация работников) сделали его практическое применение ограниченным. С другой стороны, власти не могли отказаться и от практики широкой раздачи ссуд в неурожайные годы, опасаясь обострить бедствие. Проблема определения действительно нуждающихся крестьян требовала радикального увеличения присутствия государства в деревне (в частности, увеличения числа местных чиновников), что едва ли было возможно. В результате, государство так и не реформировало архаичную продовольственную систему и не смогло разрешить нарождающуюся проблему социального иждивенчества в среде крестьянства.




Вконтакте


Facebook


Что бы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт


Автоматический вход Запомнить
Забыли пароль?