• Главная 
• Совет молодых ученых ИРИ РАН 
• О школе-конференции
  • Оргкомитет
  • Программы
  • Отчеты
• Информационное письмо
• Заявки 
• Доклады 
• Архив
  • 2012
  • 2013
  • 2015

Фадеев Лев Андреевич "Зарубежная историография социальных аспектов советской индустриализации первых пятилеток"

аспирант исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Годы первых пятилеток стали ключевыми в процессе формирования советского государства и общества. Именно в это время были заложены практические основы плановой экономики, сформировался тип советского человека, создававшего своими руками новое социалистическое общество, изучение которого даёт ключ к пониманию основных особенностей истории советского периода. Исследование социальной стороны индустриализации, таким образом, приобретает характер едва ли не первостепенной научной задачи, важность которой была осознана, в том числе и западными историками, внёсшими существенный вклад в изучение социальных аспектов советской довоенной индустриализации.

Важно отметить, что зарубежные авторы делали акцент, прежде всего, на политических аспектах индустриализации и уже через их призму рассматривали развитие общества как такового. Наибольший интерес представляют работы, основанные на изучении архивных материалов и анализирующие условия формирования и сущность рабочего класса того времени[1].

 Так Пол Грегори и интернациональный коллектив авторов в своих исследованиях акцентируют внимание на политических лидерах, их приказах, методах реализации экономической политики, системе принуждения и наказаний. Отдельными главами выделяются исследования, связанные с ролью ГУЛАГа в строительстве социализма[2]. При этом социальная политика государства в целом, не говоря уже об особенностях социальной сферы отдельных предприятий, остаётся в тени.

Важным аспектом данных работ является и то, что часть из них охватывает широкий исторический период (вплоть до распада Советского союза), и индустриализация, таким образом, анализируется в контексте последующего развития общества. Она рассматривается в тесной связи с коллективизацией, при этом особое внимание уделяется исследованию инвестиций и финансового контроля. В социальном плане это в свою очередь выдвигает на первый план вопросы так называемого формального и неформального управления людьми, личной ответственности. Выделяется новый сформировавшийся в то время слой людей, именуемый «маленькими Сталиными», проводившими в жизнь административные решения[3].

Тем не менее, западные авторы пытались понять и проанализировать максимально подробно также и социальное «измерение» индустриализации, провести параллели с западным миром, что хорошо прослеживается в ряде обобщающих работ данной тематики[4]. Однако спецификой их исследований является проведение анализа «сверху», с явным акцентом либо на вопросах управления социальными отношениями[5], либо на глобальных социальных процессах, таких как, например, социальная мобильность, урбанизация и пр.[6]. Ряд исследователей уделяет внимание взаимоотношениям между различными категориями рабочих, а также культурным процессам индустриализации, рассматривая их с позиции «инженерии человеческих душ»[7]. Исследуются вопросы гендерных отношений на производстве, повседневного быта рабочих и пр.[8].

При этом сведения о социальной инфраструктуре отдельных (особенно, небольших) предприятий привлекаются в очень ограниченном количестве и не позволяют в достаточном объёме составить представление о механизмах реализации социальной политики на местах, которые оказываются скрытыми за данными общих процессов и статистики.

Социальные же аспекты индустриализации в контексте развития социальной инфраструктуры предприятий в годы первых пятилеток более полно отражены в работе Джона Скотта, американского исследователя, очевидца и участника строительства Магнитогорского металлургического комбината, который в своём исследовании подробно описывает условия жизни и быта людей (проводя, в частности, сравнительный анализ между уровнем и образом жизни советских и западных рабочих), акцентирует внимание на проблемах образования (начиная от яслей и учебных планов десятилетней школы, до ФЗУ, институтов и техникумов) и здравоохранения (анализ деятельности поликлиник и скорой помощи); пытается воссоздать социальную структуру советского общества. Д. Скотт придерживается своего рода «эволюционного подхода» в развитии советского общества. Он прослеживает как тенденции экономического развития, так и существенные социальные сдвиги (в отношении, прежде всего, эволюции социальной инфраструктуры)[9]. Так, в частности, касаясь вопросов снабжения первой половины 1930-х гг. Д. Скотт, приводя содержание месячной продовольственной карточки монтажника за 1932 г., включавшей, в частности, 30 кг. хлеба, три кг. мяса, один кг. сахара, 15 л. молока и два кг. крупы отмечает: «Однако на протяжении всей зимы 1932 – 1933 года монтажники не получали ни мяса, ни масла, и почти не видели сахара и молока. Им выдавали только хлеб и немного крупы. В магазине, к которому они были прикреплены, они могли купить не по карточкам духи, табак, кофе (суррогат), а иногда мыло, соль, чай и леденцы. Однако этих товаров почти никогда не было в продаже, а когда их привозили, то рабочие порой оставляли работу и с гаечным ключом в руках бежали в магазин, чтобы, пробив себе дорогу, получить полфунта каменных леденцов»[10]. Характеризуя же ситуацию в сфере снабжения середины 1930-х гг., Скотт описывает уже совсем иную картину: «Улучшение условий жизни в Магнитогорске было отражением тенденции, общей для всего Советского Союза… Исчезли продовольственные карточки, магазины, доступ в которые был ограничен, и другие проявления дефицита в экономике… Те же бакалейно-гастрономические товары и одежду можно было купить в 1935 и 1936 годах в открытых магазинах, и часто это можно было сделать даже без таких неудобств, как очереди»[11].

Интересны также и выводы, которые делает Д. Скотт в своей работе. Он уделяет внимание национальной, ментально-психологической стороне социального облика индустриализации и пишет: «Одно умозаключение, к которому я пришёл ещё до моего отъезда из Магнитогорска, продолжаю считать правильным. Западным людям нет места в России. Это страна, принадлежащая русским, и это их Революция. Может быть, американцам и жителям западноевропейских стран иногда удаётся понять это, но им очень трудно – почти невозможно – найти здесь своё место»[12].

Отдельным направлением западных исследований являются работы, посвящённые взаимоотношениям рабочего класса и власти, технологиям управления, в том числе и в мотивационном аспекте, преимущественно связанным с материальным стимулированиям. В этом отношении необходимо отметить исследования Рейнхарда Бендикса, Уильяма Чейза, Дэвида Грэника, Наума Джасни др.[13].

Так, Рейнхард Бендикс подробно рассматривает вопросы, связанные с жизнью рабочего класса в широкой географической панораме: в работу включены материалы по США, Англии, Западной Германии, России и СССР. Автор попытался в своём исследовании соединить социологические и исторические подходы к изучению процессов индустриализации[14].

Большой вклад в изучение социальных аспектов индустриализации внёс  Дональд Фильцер, подробно изучивший основные аспекты жизни рабочих в годы первых пятилеток. Автор воспринимал сталинскую индустриализацию как «предательство революции» и акцентировал внимание на вопросах снижения жизненного уровня рабочих, приспособления трудящихся к новым тяжёлым для них условиям. Фильцер отмечает нереалистичность первых пятилетних планов, которая приводила к снижению качества продукции, перенапряжению трудовых ресурсов. Экономические же достижения сталинской индустриализации, по мнению исследователя, не способствовали прогрессу в социальной сфере, приводя в отдельных случаях даже к её деградации. Отдельное внимание Фильцер уделяет вопросам соотношения «личности» и «класса» в советском обществе, которое он представляет в виде социокультурного феномена. Он отмечает также, что индивидуальное сопротивление рабочих приказам и требованиям сверху сильно сдерживало действие наиболее суровых трудовых законов. Дональд Фильцер, таким образом, пытается взглянуть на советскую историю «снизу», отмечая некую автономию рабочего класса даже в условиях функционирования тоталитарного режима[15].

Существенный научный интерес представляют также и исследования Хироаки Куромии, аккумулировавшего существенную часть накопленного аналитического материала и акцентировавшего внимание на сущности индустриальной революции в контексте взаимосвязи рабочего класса и политики власти во время первых пятилеток. Автор опирается на широкий круг источников, включая архивные материалы, газеты, журналы, законы и постановления, стенограммы, книги и статьи русских и зарубежных учёных. В социальном направлении Куромия уделяет большое внимание сущности рабочего класса, особенностям его формирования, отношениям между «старыми» и «новыми» рабочими, мастерами и рядовыми трудящимися; ситуации на рынке рабочей силы в целом, переходя таким образом, от более общих политических реалий к конкретным их проявлениям в рабочей политике того времени[16]. Исследователя интересуют вопросы квалификации кадров, набора новых рабочих, увольнений и пр. Учёный уделяет внимание и вопросам заработной платы: так, на фактических примерах, Куромия показывает, что часто заработная плата (а, следовательно, и доступ к определённым элементам социальной инфраструктуры) квалифицированного рабочего практически не отличалась от таковой у неквалифицированного[17]. Учёный также кратко рассматривает структуру расходов рабочих, в частности, отмечая, что к началу индустриализации семья рабочих в среднем тратила на еду от 42 до 46 % заработка[18].

Куромия приходит к выводу о формировании нового рабочего индустриального класса, весьма неоднородного во многих отношениях, начиная от социального происхождения и квалификации и, заканчивая отношением к социальной ситуации и власти в целом[19].

Таким образом, можно отметить, что зарубежная историография внесла значительный вклад в изучение как вопросов, связанных с социальными аспектами индустриализации в целом, так и с развитием социальной инфраструктуры предприятий в частности. Существенная часть исследований акцентирует внимание на взаимоотношениях рабочего класса и власти. В ряде работ проводится сравнительный анализ положения советских и западных рабочих в широкой исторической ретроспективе. Однако авторы преимущественно уделяли внимание общим тенденциям и вопросам, используя материалы, как правило, государственной статистики, либо же федеральных архивных фондов, оставляя практически без внимания ситуацию, связанную с развитием социальной инфраструктуры на конкретных (особенно небольших) предприятиях. Тем не менее, западные исследования позволяют взглянуть на социальные аспекты индустриализации с новой стороны, значительно обогащая тем самым историографическую традицию, посвящённую периоду первых пятилеток.

Список литературы:

1. Голдман В. З. Женщины у проходной. Гендерные отношения в советской индустрии (1917 – 1937 гг.) / Пер. с англ. В. Ю. Лобовской. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2010. – 358 с.: ил. – (История сталинизма).
2. Скотт Д. За Уралом: Американский рабочий в русском городе стали / Пер. с англ. Л. А. Гуреевой – М.: Издательство Московского университета; Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. – 304 с.
3. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. Л. Ю. Пантина. – 2-е изд. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд  Первого Президента России  Б.Н. Ельцина», 2008. – 336 с. – (История сталинизма).
4. Bendix R. Work and Authority in Industry: Managerial Ideologies in the Course of Industrialization. 1st California ed. - Berkeley: University of California Press, 1974. - 464 P.
5. Bendix R. Work and Authority in Industry: Managerial Ideologies in the Course of Industrialization. – New Brunswick: Transaction Publishers, 1956. - 456 P.
6. Chase W. J., Workers, Society and the Soviet State: Labor and Life in Moscow, 1918 – 1929. – Chicago: University of Illinois Press, 1987. - 344 P.
7. Clark K. Engineers of Human Souls in an Age of Industrialization: Changing Cultural Models, 1929-41 // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 248 – 265.
8. Davies R. W. The Management of Soviet Industry, 1928-41 // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 105 – 123.
9. Eley G. Soviet Industrialization from European Perspective // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 265 – 272.
10. Filtzer D. Soviet Workers and Stalinist Industrialization: The Formation of Modern Soviet Production Relations, 1928-1941. - London: Pluto Press, 1986. - 338 P.
11. Fitzpatrick S. The Great Departure: Rural-Urban Migration in the Soviet Union, 1929-33 // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 15 – 41.
12. Granick D. Management of the Industrial Firm in the USSR. A study in Economic Planning. – New York: Columbia University Press, 1954. - 346 P.
13. Gregory P. R. Behind the Façade of Stalin`s Command Economy. – Stanford: Hoover Institution Press Stanford University, 2001. – 204 P.
14. Gregory P. R. The Political Economy of Stalinism. Evidence from the Soviet Secret Archives. – Cambridge:  Cambridge University Press, 2004. – 308 P.
15. Jasny N. Soviet Industrialization, 1928 – 1952. – Chicago: University of Chicago Press, 1961. - 467 P.
16. Kotkin S. Peopling Magnitostroi: The Politics of Demography // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 63 – 105.
17. Kuromiya H. Stalin`s Industrial Revolution. Politics and Workers, 1928-1932. – Cambridge: Cambridge University Press, 1988. – 366 P.
18. Kuromiya H. The Commander and the Rank and File: Managing the Soviet Coal-Mining Industry, 1928-33 // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 146 – 166.
19. Lewin M. On Soviet Industrialization // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 272 – 285.
20. Merl S. Social Mobility in the Countryside // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 41 – 62.
21. Scot J. Behind the Urals. An American Worker in Russia`s City of Steel. – Indiana University Press, 1989. - 306 P.
22. Shearer D. Factories within Factories: Changes in the Structure of Work and Management in Soviet Machine-Building Factories, 1926-34 // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 193 – 223.
23. Siegelbaum L. H., Suny R. G. Conceptualizing the Command Economy: Western Historians on Soviet Industrialization // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 1 – 15.
24. Siegelbaum L. H. Masters of the Shop Floor: Foremen and Soviet Industrialization // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Edited by Rosenberg W.G. and Siegelbaum L. H. – Indiana University Press, 1993. – P. 166 – 193.
25. Strauss K. Factory and Community in Stalin`s Russia: the Making of an Industrial Working Class. – Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997. - 332 P.

Вконтакте

Facebook

Что бы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт