Коваленко Надежда Вячеславовна "Внутрипартийная борьба и выбор путей партийно-политического строительства в 1920-е годы в отечественной историографии"
преподаватель Государственного академического университета гуманитарных наук
1920-е гг. в определенных рамках были переходным периодом, в том числе и в области политического строительства, создании будущей партийно-политической системы, принципов ее функционирования. Внутрипартийная борьба 20-х гг., острые дискуссии на высшем партийном уровне представляли собой в том числе и идейную борьбу вокруг механизмов работы партии, взаимоотношений отдельных ее звеньев, принципов подбора кадров, роли тех или иных звеньев партии в осуществлении власти, принципов т.н. внутрипартийной демократии. Данная тематика представляется актуальной для нашего времени в области вопроса взаимоотношений власти и общества, построения последнего, принципов и возможностей работы во власти и обществе отдельных значительных политических образований, также актуальной остается проблема восприятия сравнительно недавнего прошлого в условиях новых социальных политических и идеологических реалий. Поэтому также актуальным представляется изучение историографии по данной теме. В докладе предпринимается попытка выявить основные направления исследований по теме, проследить за их возникновением и эволюцией начиная с 1950-х гг., указать их основные содержательные и концептуальные особенности.
Работы о внутрипартийной борьбе 20-х гг. стали появляться еще в конце самих 20-х, однако действительно научный подход к теме можно проследить как представляется именно с 50-х гг. Более ранние работы, хоть и отличал зачастую богатый фактологический материал, несли скорее идеологическую и пропагандистскую функцию (указание на полную идейную несостоятельность платформ оппозиционеров, изображении их «вражеской» сущности, оправдание физической расправы над ними и пр.). Историографию по данной теме можно разделить на несколько периодов в силу специфики исследований каждого из них (см. ниже). В историографии также можно выделить несколько существующих крупных направлений: личности и деятельность отдельных ключевых фигур оппозиций, (Бухарин, Троцкий и др.), история отдельных оппозиций (правая, новая, левая и др.), конкретный период внутрипартийной борьбы и причины поражения оппозиций в целом, интеллектуальное наследие лидеров оппозиций в области партийно-политического строительства, особенности партийного и политического строительства Советского государства и деятельность оппозиций в их контексте.
1950-70-е годы. Появляется большого количества монографий и статей, подробно описывающих политическую ситуацию 1920-х годов. По сравнению с 1920–30-ми гг. сильно расширяется тематика работ. К данному периоду принадлежат статьи и монографии, посвященные борьбе с оппозиционерами в отдельных советских и партийных организациях, городах и союзных республиках, эпизодам внутрипартийной борьбы с отдельными оппозициями. Работы данного периода отличают такие принципиально новые значимые черты, как рассмотрение известной резолюции Х съезда «О единстве партии», содержания и судьбы так называемого Ленинского Завещания, освещение методов борьбы партии с оппозициями и распространения идей троцкистов среди широких партийных масс. Что касается методов борьбы с оппозициями, во многих работах содержатся сведения о широком размахе пропаганды, кадровых перетасовок в партийных организациях и редакциях газет, о временном сокрытии от широких партийных масс разгоравшихся внутрипартийных конфликтах и т.д. Работы данного периода также позволяют составить некоторое представление о популярности идей оппозиций среди партийных масс: в них можно встретить перечисление «захваченных» партийных организаций, данные об их численности участников оппозиции из организаций разного уровня. Однако оппозиции, несмотря на определенную эволюцию взглядов относительно диктатуры Сталина, естественно продолжают рассматриваться как деструктивное явление для партии и государства. Их концепции политического строительства в основном даются обобщенно. Вместе с тем характерным для данного периода относительно их взглядов также стало указание на близость идейных позиций правых и левых. Период отличает большое количество работ с рассмотрением всех (или хотя бы троцкистов и правых) оппозиций, оппозиции в таких работах объединены сходным «сценарием» их действий и поражения, в основе которых якобы имевшая место их абсолютная идейная идентичность (Ф.Д. Рыженко, А.Л. Угрюмов, В.М. Иванов). В таких работах уделяется много внимания близости как идейных позиций правых и левых, так и тем моментам их деятельности в период внутрипартийной борьбы, которые так или иначе могут быть связаны с попыткой выступления на общей политической платформе.
Перестройка (конец 1989-х гг.). Объектом исследования становится личность и деятельность отдельных лидеров оппозиций как противников сложившегося к концу 20-х гг. сталинской диктатуры, носителей идей ее альтернативы. В основном это относится к правой оппозиции. Однако их собственные идеи в области политического строительства широкого освещения не получают. Внимание к ним исследователей в основном сводится к отдельным утверждениям об их приверженности идее единства партии и ленинскому наследию, лежавшим в основе их действий. Также часто указывается на абсолютную противоположность позиций Поражение оппозиций и победа Сталина чаще всего объясняется отдельными тактическими ошибками первых и особенностями личности второго. Для оценок личности, идей и деятельности ведущих оппозиционеров характерен тенденциозный подход (абсолютный «плюс» или «минус»). В значительной части работ также сохраняется принятые ранее представления о левых во главе с Троцким как о носителях исключительно деструктивных тенденций в отношении партии и государства. Однако в отличие от работ предыдущего периода, характерным становится противопоставление социально политических концепций правых и левых, изображение Троцкого и Бухарина как идейных антиподов. (Вместе с тем период отмечен началом появления работ, посвященных действительному анализу их взглядов (В.З.Роговин)). Абсолютное большинство этих работ представлено статьями, значительная часть которых относится более к публицистике, нежели к исторической науке. В это время также появляются первые монографии, посвященные жизни и деятельности отдельных лидеров оппозиций, эти монографии также отличают указанные черты (И.Е. Горелов, Н.Н. Диков и др.).
Другим значительным направлением этого периода стало изучение ситуации внутри партии 20-х гг., со времени болезни Ленина и до установления диктатуры Сталина. Большая часть исследователей выводит причину установления последней из ситуации и событий именно этого периода. По их мнению, дорогу к власти Сталину обеспечило несохранение существовавшего при Ленине внутрипартийного режима. Во главу угла ставится отказ партийной верхушки следовать положениям, а также сокрытие от партийных масс Ленинского Завещания (Е.Г. Плимак, В.П. Дмитриенко). Однако в отдельных, сравнительно немногочисленных, работах в контексте ситуации 20-х годов также уделяется внимание особенностям и принципам работы партийно-политического механизма в целом при выявлении причин краха оппозиции, мотивов действий их лидеров (В. Надточеев, Ю.В. Емельянов). В этот период также появляется сравнительно небольшое число работ, где причины поражения оппозиций сводятся к изначально заложенным особенностям работы партийно-политического механизма, попытки изменить складывающийся режим в 20-е гг. отдельных партийных группировок в этом случае не могли иметь серьезных последствий, т.к. ими же ранее уже были полностью заложены его основы.
1990-е годы. В этот период появляется большое количество научных монографий, посвященных личности и деятельности в целом ключевых фигур оппозиций (Д.К Шелестов, Н.А. Васецкий). В основном сохраняется свойственным Перестройке тенденциозный подход относительно их полностью позитивной/негативной деятельности и идей в целом. Также сохраняется указанные тенденции в освещении ситуации 20-х гг. и ее роли в становлении сталинской диктатуры, хотя и на новом уровне – с учетом большего количества факторов. Согласно одному подходу, после смерти Ленина произошло перерождение внутрипартийного режима, до этого тенденций относительно единоличной диктатурой не имевшего (В.П. Данилов, А.В. Панцов). Согласно другому подходу, истоки сталинской диктатуры присутствовали уже в режиме, установившемся сразу после Октябрьской революции (И.В. Павлова, Ф.Л. Олех). Все ведущие оппозиционеры, в этом случае, изначально, наравне с остальными партийными деятелями несут ответственность за дальнейшие события. В этом случае, их попытки изменить сложившуюся систему власти представляются несущественными.
Новое значительное направление представляют собой работы, предметом исследования в которых стали непосредственно общественно политические построения советского государства 1917 – 1920-х гг. В них освещается механизм осуществления власти партией, принципы его саморегуляции, сменяемости кадров, взаимосвязи с обществом, взаимосвязь и взаимовлияние разных его уровней (О.В. Хлевнюк, В.В. Никулин). Позиции и деятельность борющихся в 20-е гг. внутрипартийных групп в этих работах рассматриваются в данном контексте – указанное являлось предметом их дискуссий в области партийно-политического строительства, связанные с ним их представления и реалии повлияли непосредственно на мотивы действий оппозиций и их судьбу в целом.
Отдельные работы 1990-х гг. положили начало ставшему особенностью следующего периода «комплексному» подходу в освещении внутрипартийной борьбы 20-х гг., который стал особенностью следующего периода. Его примером можно считать монографию В. Роговина («Власть и оппозиции», 1993), подробно освещающую всю внутрипартийную борьбу 20-х гг. и ее основные реалии.
2000-е годы. Предметом исследования, как и в 1950 – 70-е гг., становятся отдельные оппозиции как крупные политические образования внутри партии (В.В. Шабалин В.В., А.В. Гусев). По сравнению с первым периодом на новом уровне рассматриваются взгляды оппозиций, их состав, тактика и стратегия, в том числе отношение друг к другу, причины поражения. В основу в данном случае в ряде исследований берутся социальные и политические реалии, особенности партийного и советского и партийного строительства, а также специфика состава общества, принципы его взаимоотношений с властью, специфика управления, принципы построения иерархии власти начиная с Октябрьской революции, все то, что с самого начала стало спецификой построения нового государства. Особенности и результаты деятельности всех оппозиций и их судьба стала в первую очередь отражением именно всего заложенного ранее. Оппозиции (или некоторые из них) рассматриваются одновременно в рамках единого периода в силу единой специфики и их деятельности, окружающих их условий. Авторами показывается насколько «чужеродным телом» являлась каждая из оппозиций относительно сложившейся системы. Этой последней зачастую посвящаются отдельные части исследований (О.Г. Назаров, С.А. Павлюченков).
Новым значимым направлением также стало появление работ, посвященных философским социально-политическим взглядам лидеров оппозиций, в том числе взглядам на построение нового государства и общества и специфику как 20-3х гг. время этого процесса, специфику российского/советского общества (Д.В. Кононенко, Р.А. Латыпов). В исследованиях освещается комплекс идей лидеров оппозиции, легших в основу их позиций и деятельности в период внутрипартийной борьбы 20-х гг.
Вконтакте
FacebookЧто бы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт