• Главная 
• Совет молодых ученых ИРИ РАН 
• О школе-конференции
  • Оргкомитет
  • Программы
  • Отчеты
• Информационное письмо
• Заявки 
• Доклады 
• Архив
  • 2012
  • 2013
  • 2015

Упрямцев Сергей Викторович "«Загробные заметки» как источник по изучению взглядов Н.Х. Бунге на национальную политику России в XIX веке"

студент Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина  

Значительная часть государственных деятелей, находившихся на службе Российской империи, в качестве отсчета о своей работе перед современниками и потомками, оставляли мемуары и автобиографии, разного качества в плане достоверности и важности для страны.

Николай Христианович Бунге (1823–1895) в данном аспекте является исключением из целого ряда Российских сановников т.к. в конце своей жизни он не стал создавать публичную биографическую работу, ограничившись лишь запиской, адресованной императору. Она должна была поступить к адресату лишь после смерти автора, и поэтому получила название «Загробные заметки».

Биография Н.Х. Бунге сама является историческим источником, отражающим историю России в период правления четырех императоров (от Николая I и до первых лет царствования Николая II). Он был и преподавателем в высшем учебном заведении, и ректором, и ученым, и министром финансов в 1881 – 1886 гг. Каждый этап развития жизни Николая Христиановича сопровождался государственной деятельностью направленной на развитие России.

Родился Н.Х. Бунге в 1823 г. и с самого рождения судьба связала его с Киевом. В 1852 г. он получил докторскую степень и звание профессора[1]. Получив качественное образование, он выступал за расширение возможностей для предпринимательской деятельности, конкуренции, вместе с тем самодержавие, с точки зрения Бунге, являлось тем локомотивом, который способен с помощью необходимых реформ вывести страну на новый уровень социально-экономического развития. Участвую в редакционной комиссии по отмене крепостного права, он убедился в правильности существующей формы правления[2].

В период 1860-1870-х гг. в ряде своих научных и публицистических работ Бунге создал свою концепцию преобразования страны[3], включающую переустройство налогового обложения, кредита, промышленного законодательства, железнодорожного устройства. Целью всего государства он видел поднятие уровня жизни всего населения, в том числе и крестьянства[4].

В 1880 г. в период кризиса самодержавия и попытки второй волны реформ, инициированных императором, Бунге назначили товарищем министра финансов. После вступления на престол Александра III, в мае 1881 года его повысили, передав в управление министерство финансов[5]. Министерская деятельность Бунге проходила в условиях консервативных тенденций. Однако Бунге, несмотря на условия работы все же удалось отменить подушную подать, перевести на обязательный выкуп оставшихся еще крестьян, образовать Крестьянский банк[6], принять первые фабричные законы, и даже разработать проект перехода денежного обращения к золотой валюте.

Несмотря на все усилия Н.Х. Бунге на посту министра финансов Россия все еще находилась в серьезном экономическом кризисе, вызванном в первую  очередь войной 1877-78 гг. с Турцией. Усилиями истинных патриотов (М.Н. Катков, К.П.Победоносцев, Д.А. Толстой) в конце 1886 г. министр финансов подал в отставку, не выполнив значительную намеченных преобразований. Однако, Александр III в начале 1887 г. назначил Бунге председателем Комитета министров[7]. Это была почетная, но до революционных событий 1905 г., номинальная должность. Именно в этот период Бунге задумал создать для самодержца записку с подробным описанием своих воззрений на прошлое, настоящее и будущее России. Первый вариант документа был закончен к августу 1891 г., второй же к концу 1891 – началу 1892 гг.

Однако оба варианта не были известны Александру III. Бунге считал, что записка должна была попасть к императору только после смерти автора. В июле-сентябре 1892 г. он подготовил третий вариант[8]. Но она так и не дошла до адресата т. к. в октябре 1894 г. Александр III умер.

Бунге в конце 1894 – начале 1895 гг. вновь отредактировал записку и переадресовал ее уже Николаю II под названием «Задачи царствования. 1881–1894». 3 июня 1895 г. Николай Христианович скоропостижно скончался в Царском Селе.

Тексты, относящиеся к этой записке (включая первый вариант), были переданы в архивы Комитета министров. Второй и третий вариант внимательно прочел Николай II. Специально со второго варианта была снята копии. Окончательным же стал считаться третий вариант, paзмноженный типографским методом, тиражом около 50 экземпляров и озаглавленный «1881—1894. Записка, найденная в бумагах Н. X. Бунге». Николай II решил раздать записку великим князьям, министрам и членам Государственного совета[9].

Структура политического «завещания»  Бунге включает в себе вопросы касающиеся, как внешней, так и внутренней политики России, в период правления сразу нескольких императоров.

Значительную часть «Загробных заметок» составляет рассмотрение национального вопроса. В этом аспекте внутренней политики, Бунге исходил из отличий Российской империи от «классических» западных колониальных империи. Исторические культурные, политические, и географические различия этносов входивших в состав Российской империи, не помешали создать единое государство. В России не было юридически закрепленного властвующего этноса, не было обособленной от других частей государства области именуемой «метрополией»[10]. Наоборот население центральных губерний несло все обязанности и повинности необходимые для существования страны, а именно: воинская повинность; крепостное право существовало продолжительнее, чем в других частях империи, свобода же (относительная)  крестьян от помещиков, здесь была получена на несколько иных условиях в сравнении с Остзейским краем или же польскими губерниями; крестьянская община существовала благодаря прямой охранительной законодательной деятельности царского руководства и др.

Естественно, есть примеры обратные, когда притеснялись и ущемлялись возможности некоторых этносов, примером этому в первую очередь являются законы, ограничивающие евреев и поляков (только после восстаний) в возможностях, проявлять какую либо политическую деятельность. При Александре III правительство стало инициатором ряда системных преобразований направленных на устранение потенциальных угроз целостности государства исходивших из ранее данных этническим окраинам законодательных преимуществ.

Позиция Бунге по отношению к национальному вопросу, в общем и целом была единой с политикой правительства этого времени, однако разногласия возникали в методах проведения конкретных преобразований.

Рассматривая «Загробные заметки», как один из самых достоверных источников, при изучении взглядов Николая Христиановича на национальную политику России, можно сделать соответствующие выводы.

Во-первых, государственная власть должна исходить из принципа применения военной силы только в случае прямого противодействия законам, прежде всего это касается вооруженных мятежей и восстаний.

Во-вторых, органы государственной власти не должны уничтожать традиции и нравы народов без необходимости. При управлении конкретной территорией надо учитывать местные исторически сложившиеся традиции.

В-третьих, распространение русского языка должно быть только в случае назревшей необходимости интеграции этнической территории в состав государства. Местные язык, ни в коем случае не должен иметь преимуществ над государственным, т.к. это обстоятельство приводит к обособлению этой территории от остальных регионов страны.

В-четвертых, религиозные учреждения основной массы населения должны оберегаться законом, однако следует помнить, что проповедническая и миссионерская деятельность в этнических окраинах должна проводиться очень осторожно и только путем убеждений и примером[11].

Бунге подчеркивал, идти против вышеперечисленных требований значило бы ослаблять государство и при этом создавать внутренних врагов.

Раздел посвященный национальному вопросу делится на несколько пунктов: еврейский, польский, финляндский, мусульманский и др. Каждый из пунктов имеет свои особенности, а именно объем и важность для государства[12].

Еврейский вопрос занимает по объему самое значительное место. Автор рассмотрел историю политики государства по отношению к евреям и пришел к выводу, что практические мероприятия правительства на протяжении предыдущих лет полностью неадекватны сложившейся обстановке в стране.

Причину антиеврейских настроений Бунге видел в патологическом стремлении этой нации к господству над не евреями (гоями). Это проявлялось путем использования денег в качестве основного инструмента[13]. Религия и общественный строй евреев, а именно иудаизм и кагал, с самого рождения воспитывали в них понятие богоизбранности, т. к. по представлениям иудеев у Бога лишь один народ, и это евреи.

Николай Христианович не считал возможным отмену черты оседлости, так как думал, что это приведет к распространению «богоизбранной» нации по всей империи, влекущее в свою очередь возмущение среди новых соседей евреев.

Изгнание из деревень евреев негоциантов приводило бы в свою очередь к исчезновению и торговли как таковой, поскольку этот этнос являлся практически  единственной предприимчивой частью деревенского населения.

Главной задачей Бунге считал преобразование общественно религиозного строя еврейского народа с целью ликвидации инкорпорации, этой немалочисленной части населения государства. В образовании, в первую очередь начальном он видел главный ключ в борьбе с еврейским «злом».

 Другой важный вопрос составлял польский. В стремлении поляков к разделу Российского государства, Бунге видел основную причину конфронтации. Восстания приводили к жертвам и ответной реакции царского правительства. Попытку искоренить польский язык, предпринятую властями, после восстания 1863-64 гг., автор считал тщетной и не продуманной, поскольку язык есть стержень этнической самоиндефикации, и надо или уничтожить народ, или его ассимилировать, и то и другое Бунге считал невозможным[14]. Эффективным и наиболее приемлемым, в польском вопросе, по мнению автора, было бы: увеличение числа школ с преподаванием русского языка; возможность использования русского языка в католическом богослужении; введение земств, с привлечением наиболее зарекомендовавших себя местных жителей. Самое главное в стабилизации обстановки было неиспользование вооруженной борьбы, как русскими, так и поляками.

Финляндия с момента своего присоединения к России в начале XIX века имела особый статус территории неподвластной общим Российским законам. Подобное положение было возможным благодаря лояльности местного населения царю. К моменту правления Александра III Финляндская обособленность включала в себя несколько пунктов: своя этническая армия, не подчиняющаяся генеральному штабу; собственная таможня[15]; национальная валюта (марка); сейм, с правом законодательной инициативы[16].

По мнению царя, подобные явления подрывали целостность государства, что в результате привело к, моменту вступления Николая II на престол, реформам, направленным на интеграцию финнов[17]. Бунге был против насильственных мер, т. к. считал, что это непременно приведет к ответной реакции финского народа, однако ликвидация армии, таможенной черты и кодификация законов Финляндии должны быть обязательно выполнены. Автор полагал, что реформы обязательно должны проходить только с учетом мнения местного населения, и только после все стороннего обсуждения.

Рассматривая мероприятия касающиеся других этносов и культур (остзейский край, мусульмане, грузины, армяне, бессарабский край), Бунге высказал единую концепцию интеграционной политики, исходившую из четырех вышеперечисленных пунктов. Органы власти общегосударственные должны быть приоритетнее местных; использование русского языка при образовании детей, но без вытеснения местных наречий; продвижение культурных норм и традиций основной части населения России,  как базы для всех национальностей в плане общения[18].

Бунге полагал, будут иметь положительный результат, с точки зрения успешности интеграционной политики, только мероприятия, проводимые с учетом местных культурных, религиозных и исторических особенностей каждого, из более чем сотни народов, населяющих Российскую державу.

Вся работа «Загробные заметки» была создана лишь с одной целью – донести до государя свою точку зрения, пусть даже в форме завещания, хотя данное решение в двойне обязывало бы царя выполнить поручения покойного. Николай Христианович во многом предостерегал, нежели указывал. Глубокий анализ и пророческие выводы делают работу «Загробные заметки» в целом, и раздел посвященный национальному вопросу в частности, ценнейших историческим источником эпохи правления последних Романовых.

В 2013 году отмечается 400-летие с момента восшествия династии Романовых на Российский престол, в связи с этим  хотелось бы привести известнейшие слова: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». Возможно, воплощение в жизнь пунктов преобразований изложенных в «Загробных заметках», отвратило бы от нашей страны те кровавые события которые начались с момента вступления нашей страны в Первою мировую войну.

 

Примечания

 

 

---

Что бы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт